无论是蓄意的或不经意的
宇.凡按:这是一个物理系的华同学给我的邮件中,就上课讨论到的问题进行的讨论的延长.很愉快看到这样认真思考并且擅长抒发的同学,顺便征求他的看法将他的文章发上来.他在回信中说:"我当时写这篇文章其实思路挺乱的,觉得有很多东西想写,但是也没理出个脉络来,于是乎就天马行空, 想到哪里写到哪里了,真是见笑了,你若是觉得还能登得上大雅之堂的话,我绝对没意见."于是乎,得到他的允准后,将他的文章发上来,以期保留并引起更普遍的讨论.
以下是全文:
"在我们经验之外,暗藏着为我们心灵所不可企及的东西,它的美和高尚只能间接的、通过幽微的反光到达我们,感受到这些 ,就是宗教.满怀惊奇地预见和寻求这种神秘,谦和地在心灵上掌握存在的肃穆结构的黯淡摹本,对我来说,已是足够的了."首先援用了爱因斯坦在 (信仰自白)中的话来表明我的信仰和态度.(看来要找无神论者争辩,要到哲学系去,我们物理系派不上用处了.)
对我个人而言,宗教信奉跟科学是否抵触是一个困扰了我很长时光的问题,当我浏览了相干书籍,以及从感性的角度剖析思考之后,我能够心怀敬畏地说:"In God, We Trust." .这里,我想以一个学物理的学生的角度来谈一下对于迷信与宗教信奉的问题.
"科学与信仰是不相容的"mm这是中国现代知识分子中风行的观点.所以相信有神是迷信,不科学.诚然,人群当中确切存在着很多迷信者,但那和真正的宗教信是两码事,不可等量齐观.更不能因此将一切信仰一律视为迷信.对此,毋庸多说.至于把科学和宗教信仰(这里指基督教)对破起来,以科学来否定神的存在,其实只是一种曲解,或者说,是对科学的一种迷信.情理很简单:所谓"科学",其研究对象和手段都是物质的,除去物质之外,科学将一无所能.但神并不是物质,而是造物之主,是超乎物质之上的,因此也就超出了科学研究的领域,所以任何科学都不具备对神本身进行研究的有效手段.所有科学研究都必须有与其目的相适应的手段,否则,必将一事无成.你要研究宏观的宇宙,英雄合击传奇私服,就必须有足够强盛的千里镜(光学的或射电的);你要研究物体的微观构造或微生物,就必须有高倍显微镜(光学的,电子的乃至电子扫描的);你要研究血汗管功效,就必须有听诊器、血压计、心电图、超声扫描、光纤内镜、X光机及其余各种必要的装备.如此等等.那么,试问科学家们将用何种方式,原始传奇,何种手段去研究神呢?迄今为止,对于生命的神秘,以及人体本身的各种巧妙景象,科学尚且不能作出满足的解答,正如上堂课上,WYB同窗所说的:"科技何以制作飞机,却甚至无法制造一只蚂蚁."更不必说去研究神了.因为"神的存在"这个命题显然超乎科学研究的范畴,至今世界上也没有任何一门科学是以研究神为目的,所以这个问题在科学上是无解的 .换句话说,科学既不能直接证明有神,更不能证明无神.因此,在这个科学完全无能为力的问题上,硬说科学否定了神的存在,这种说法本身就是果断的,不科学的.持此类论点者 ,大多是随声附和,以为时尚;出于三思而行者十中不得其一.如果你当真向他们求教:"毕竟是哪一门科学、又是怎么否定了神的存在? "多数人常茫然不知所对.有些人委曲作答,1.85必杀元素, 也往往以偏概全,难以言之成理.
对此,我的理解是科学和宗教信仰是两个不同层面的范围,不可一概而论.二者既不宜等同对待,更不能相互取代.科学辅助人认识物质世界(狭义地说,也包括人本身在内); 圣经赞助人认识神.科学解决人与物的问题(广义地说,也包含人与人的问题);圣经解决人与神的问题.对人与物的问题,圣经仅约略提及,并不作为重点,因为它在人的智能范畴之内,并不需要神的启示去解决.所以人们不能把圣经当作科学的教科书.反之,人们也不能以任何科学著述代替圣经.因为科学不可能解决物质以外的问题.科学使人的生活更加舒服和便利,但也加剧了资源的耗费及环境的传染和损坏.科学大大增强了人类互相残杀的手腕,使人们不得不在原子战、化学战和细菌战的暗影下惴惴不安地生活.科学并未使世界更保险、更祥和,而是使世界更危险、更可怕.科学只能使人更有知识和力气,不能使人更加正派和气良;科学只能给人以新常识,不能给人以新性命.所以它无奈像圣经那样满足人心灵深处的需要.人们对物质世界的认识是逐渐发展的,必须不断地修改或更改.如果什么时候科学观点不可转变了,那就象征着科学发展的终结.圣经就其本质来说是不可更改的.但人们对圣经的认识却也跟着时间的推移而逐步发展、加深.圣经上有好些话,尤其是那些针对将来的预言和波及远古的记载,至今人们仍不十明显白.圣经诚然是神的启示,但它却 是用人类的语言并针对人们当时的理解水平写成的.否则它就不能为人类所理解,因此对人也就毫无用途.而且圣经最后一卷《启发录》写成至今也已经近两千年了,但科学的大发展 却只是近百余年的事,因此,圣经既不可能、也不用要应用与现代科学雷同的语言.如果看来两者之间有所抵牾,那只阐明人们的认识与客观真谛还有间隔.或是对物质世界的认识还有出入(科学);或是对圣经的懂得还不正确(神学).这并不足以解释圣经是过错的,更不能因此便说神不存在.实际上人们对圣经和客观世界的认识越深刻,就越会为圣经记录的精确而觉得惊疑,越相信圣经的话是出乎神.人类历史和科技的发展正式最好的见证.
实际上任何科学工作,至少还必须以下述两个基础信念为条件:(一)必需相信宇宙间存在着不变的广泛规律,否则就不可能有科学研究这回事.人们经常认为宇宙的普遍规律已为科学所证明,实在不然.科学研究不过乎试验和视察,但人们从中得到的只能是有限的经验,即便反复十万次仍然如斯.人们只能说,在他们察看所及的时空内,事物是有规律的.但当人们把从有限的教训中演绎出来的论断推广为放之宇宙而皆准的普遍法则时,他们所凭藉的只是信念,而不是实证,因为 "有限"不可能证明 "无穷","个别"不可能证实"个别".(二)必须相信人的脑筋可能准确意识并反应客观世界,否则,任何科学工作都毫无意思.可见无论数学也好,科学也好,终极都树立在信念上.假如完整否定信念,也就否认了科学.因而,从实质上来说,科学和宗教均以信念为基本,并无二致.科学家相信物资是实在的,基督徒既相信物质是真实的,更相信真实的物质必有真实的起源,所以相信神更是真实的.两相比拟,那一个信念更完全,更公道呢?当牛顿和开普勒等人将他们的科学发明推论为普遍规律时(如万有引力定律),他们的这一信念是以他们对神的信心为根据的.他们信任有同出一源,即同出于神的创造.而根据圣经这位万有的发明者喜爱秩序,不爱好凌乱,所以他们相信宇宙中存在着同一的,不变的普遍规律.有些科学家不信神,可是他们却不得不接收同样的 "宇宙普遍规律"的信念,那么他们的这一信念依据何在呢?
自晚清以来,中国知识界震惊于西方的船坚炮利及科学技巧的进步,不免对科学的作用过火高估,以为科学可以决议一切.有人甚至提出"科学救国 "、"科学万能 "之类的口号,这实系过火之词.西方的科学家们却并不认为科学如此神通宽大,凌驾一切,也不以科学排挤宗教信仰.很多著名的科学家都是忠诚的基督徒,实际上现代科学发展的基础主要是由一些基督徒学者建立起来的.盖洛普氏曾对从前三百年间三百位有名科学家的信仰进行考察,其中除三十八人因无法查明其信仰而不计以外,其余二百六十二位科学家中,不信神者仅二十人,占总数之百分之八,信神者则有二百四十二人,占百分之九十二,这些在我们这个其中包括几乎所有曾对科学发展作出重大贡献的科学巨擘,如法拉第、伏特、欧姆、安培、麦克斯威尔、波义耳、巴斯卡、道尔顿、焦耳、孟德尔、巴斯德等.也包括爱迪生、栾琴及现代原子能专家普莱特、康普敦、弗米等.
爱因斯坦(Albert Einstein)则称他是在研究绝对论时找到神的,只管他的有神观带有泛神论的颜色.他曾经说过:"无限超越的圣灵,在这些渺小的细节上启示他自己,而我们甚至可以用我们懦弱渺小的头脑来了解.我的宗教信仰即由对他诚恳的崇拜而构成的.我深深地相信有一种难以理解的宇宙明显的、超越的理智气力的存在,这种感想形成我对神的观点."美国大发明家爱迪生(Thomas Alva Edison)对现代科学先进有重大贡献.米勒( Francis Trevelyan Miller)在《爱迪生传》(Thomas A. Edison)中说: "如果没有神的启示,没有一个l舵手r,没有一个领导的力量,爱迪生决不会有一个科学的和数学的精细头脑来领悟宇宙的奥秘.天体行星在一定轨道上滚动不息,千万年如一日;种种造化的奥妙,生活的繁殊,以及动物、动物、矿物的神奇不堪设想,使爱迪生相信宇宙间必定有上帝."爱迪生自己说过: "我认为每一个原子必由某种智慧所主持,所以能变幻无穷,成造化之妙.这种智慧乃是从一个比我们更伟大的才能而来.上帝的存在,在我是几乎可以用化学来加以证明的."他虽未归依于任何正统的信仰,但敬畏上帝.他在自己的实验室曾写了一篇座右铭,其中说:"我坚信有一位全智全能的、充斥万有的、至高至尊的上帝的存在. "牛顿和爱因斯坦和爱迪生是科学界的泰斗,是光耀千秋的巨星,他们在科学上的成就和成就,以及对科学发展的奉献,迄今无人能望其项背.但科学并没有使他们背离神,而是加深了他们对神的崇敬.对照以上这些辉煌的典范,令人深感惊讶的是,为什么竟然还会有那么多人草率地以科学为口实去否定神的存在.如果科学与神的存在果然是冰炭不洽,那么首先否定对神的信仰的就应当是牛顿和爱因斯坦等人,然而事实却偏偏相反.这是为什么呢?岂非牛顿和爱因斯坦等还并不真正理解科学,而只有那些无神论者才真正领悟科学的真理吗?而无神论者当中又有几个科学家差堪与牛顿和爱因斯坦比拟呢?
二、三百年以前,实验科学处于萌生时代,科学家们从事科学研究的重要目的,是为了认识神、光荣神.他们把科学研究看作是"合适星期天作的"神圣运动.他们的灵感来自于对神的创造的探知的渴求.牛顿、凯普勒这些科学大师在谈到他们的胜利时都说,他们只是"思惟神要他们想的事",是"跟随上帝的思维"罢了.虎克给牛顿的信中写道:"创造的灵感,有时就像圣灵的气味一样,我们不知道它从哪里来,也不知它往哪里去.它溘然来了,吹进我们多年尽力、熟习的窗口,进入我们意想不到之处.发现有时就需要这种荣幸的一触,这种偶尔偶合的一推.在千头万绪环绕的核心,突然看清那位大创造者的本意.我知道我做的每一件事,无论是蓄意的或不经意的,都是在上帝的影响下,因此我们更该极力地去做."为着认识神而从事科学研究,在研究中更认识神;在与神的密切关联中得到灵感,使科学研究不断有所发现、有所提高,因而更敬畏神.上述科学巨匠们,用自己的科研实际和心灵更新,热血传奇私服外挂,为这句经文作了很好的解释.
当古代科学获得瞩目标成绩后,有人再度自豪起来.随著人文主义世界观的仰头,达尔文的进化论风靡寰球.科学界不少人开端摈弃神,反对超然的造物主的存在,强调宇宙的永恒性,视人是这永恒宇宙的主宰.人们再次应用科学研讨向上帝争权,将科学研究与敬拜神相宰割、相对峙,陷入无知、怅惘之中.
当科学家有重大发现时,会受到各种奖赏和称颂,这本是无可非议的.但同时也应该想到,他们只是发现了这些规律而并非创造了这些规律.崇敬规律的发现者而冷淡规律的创造者是很不合乎常理的.比喻说,有一位造诣极高的画家,画了一幅美好绝伦的画,并将它精心裱帧,装入镜框,挂在客厅的墙上.一天一位客人在客厅见到此画,为之倾倒,即时叫亲朋都来观赏,大家都拍案叫绝,并热烈地庆祝这位客人竟然有幸发现此画.但此画出自哪位画家之手却无人问津,以为该画兴许是自然构成并自己挂到墙上去的.我想,没有人相信这个比方在生活中会真正发生,因为太不合逻辑.然而,一些很有理智的科学家在科学与神的关系上所持的观点,却正是这样不合逻辑,不合理性.
科学的发展虽还没有使每一个人看到神,但确实有一大量有造诣的科学家,在研究中看到神的巨大,看到科学与《圣经》的吻合而真正谦卑贱来.地理学家凯普勒说:"我们天文学家们是登峰造极之神在大天然方面的代办人.大做作提供我们研究的机遇,并非让我们自高自大,而是为了荣耀神." 热力学家凯尔文说: "人类否认自己所知的有限,是科学最要害的原理."获诺贝尔物理奖的米立根(Millikan)说得更加清楚,"人的宗教性是与生俱来无法回避的.因为宇宙超过科学知识的范畴,非人类智慧所能窥伺.这人类智慧不能窥测的范畴便是宗教的范畴了.hh人类智慧有限,不能完全明白宇宙最终的奥秘. hh真正的现代科学,应该遵从上帝、学习谦卑."霍顿博士形象地把科学与信仰(《大天然》与《圣经》)喻为人的双眼,"当我们将神的两种启示,揉合一起来看事物,好像用两只眼睛看见的立体感,新的深度和真实就呈现了,新的属灵境界也不言而喻了."科学能使人们从敬拜受造之物的迷信中觉悟过来,转而敬拜创造天地万物的造物之主.
有人说,科学的终点就是信仰的起点.此话富于哲理.美国国度航空及宇宙航行局(NASA)、太空研究院的开创人泽斯爵博士( Robert Jastrow),说过一段令人铭心刻骨的话:"对于一个靠理性的力量而生活的科学家而言,这个故事的终局像是个噩梦.他一直在攀缘无知之山,并且快要达到巅峰.当他攀上最后一块石头时,他竟受到一群神学家的欢迎,他们已经在那里恭候无数个世纪了."
当然,我在这里不是要批评科学主义,更不是要宣传神秘主义或是基督教,而是觉得在我们当下这个信仰缺失的时期,信仰对于人来说,尤其是现时的中国人来说,为了有清晰主流价值的追乞降价值的断定,呐喊和实施信仰教导是无比必要和主要且急切的.这里我所指的信仰是建立于理性之上,与迷信完全是两回事;也不一定就是宗教的,它包括宗教信仰,且弘远于宗教;信仰是一种向导,高于理想,存在最高性与永恒性.布什访华时在清华报告说得好:"信仰是道德的核心.使人活出一种更高的尺度."信仰就是这样一种让人安身立命的东西.一个西方哲学家说:"人是唯一不凭靠面包而活着的存在物."若是没有意义,人是活不下去的.信仰食人的生命以意义.
【作者: 宇.凡】【拜访统计: 487】【2005年12月21日 礼拜三 21:54】【 参加博采】【打印】
回复
- 评论人:宇.凡2006-05-04 18:57:42
to 筠洵:谢谢你的来访和留言.本文已经说明了,这篇文章是我学生写的,跟我讨论的,不是我的观点,呵呵.
你的观点倒是我十分同意的.对此我们在课堂上讨论过,只是我不把它在这儿表白出来.欢送你当前常常来探讨哦.
- 评论人:筠洵 2006-05-04 18:45:04
在下是读理科的,文章中"实际上任何科学工作,至少还必须以下述两个根本信念为前提:(一)必须相信宇宙间存在着不变的普遍规律,(二)必须相信人的头脑可以正确认识并反映客观世界"有一些问题:所谓"不变的普遍规律"在科学上也是不成立的,任何所谓的规律只在一定前提下成立,而且是需要不断修正的;人并不能完全正确认识和反映客观世界,认识只能不断地趋近客观世界.不然科学就没有前进性,19世纪末的情况就会重现.
- 评论人:宇.凡2006-02-11 10:48:32
回vondon:本来对基督徒和佛教徒不是很了解,看待他们也与老庶民看待宗教科学没什么大的差异.独一的差别就是我知道宽容,知道为别人的信仰留些理解的空间.及至后来多多少少学了一点宗教,身边又接触了一些真正有宗教信仰的人,不仅是研究者,而且是事必躬亲者之后,才逐步对宗教情结有了更深的感悟和憧憬.
是的,人都在追寻永恒,或早或晚.但这个永恒相对不是柏拉图的绝对理念能给我们的,也不是与科学主义相关的本质主义和预设主义能给我们的.心灵的安定或者并不能外求,而只能通过内在的找寻去发现.
我们当然也要感激生活.因为良多时候,恰是出缺失的生活将我们逼到这条路上.而在ms(现学现卖,当老师的利益就是可以一直从学生那儿学到新货色)绝境之处,发现很多同志,并且发现许多原来未曾发现和感触的美妙,那种惊喜,怕真的是只有神可以解释的了.
希望你经常过来跟我们谈谈基督教.我当初比较着迷宗教,无论是基督教是佛教还是新时代宗教,但我想,我不是因为逃避什么而抉择这些,而是如你所说,是对永恒的一种渴念在支持着.有一种空虚,是俗世中的任何斗争都不能填充和代替的.
不知你是否看了《离别娑婆》和《奇观课程》,必定水平上可以解答你的疑难.我们这边有几个人在读,一起研习并且分享吧,既便抱着批驳的立场.:)
- 评论人:aum 2006-02-11 00:25:41
vondon兄,耐烦点,永恒定会亲临.共勉吧.
- 评论人:vondon 2006-02-10 20:57:21
对宇b凡的回应:
我很认同你说"人是很有必要有信仰的",但对"不论是什么信仰"却有所保存.就象在高速公路上如果方向不同,结果是不一样的,并且速度越快,越快显出不一样的成果."必由之路"的信念显然是盲目的.追寻(绝对的,永恒的)意义本身是好的,但追寻本身却不能代替意义.如果把本不是绝对的东西绝对化也是很危险的.比方科学主义,人们把科学赋予了追求真理的意义,但科学却不能取代(绝对的)真理,当把科学绝对化,科学主义就发生了.
另外我有些本人阅历的分享:记得多少年前在校园里看书的时候有一对基督徒走过来向我传讲福音.咱们也曾谈到过对生涯的见解,我当时感到人生原来就应当是酸甜苦辣的,学习适应与面对生活自身也是在享受人生,不须要有精神支柱(当时我对基督教简直毫无懂得,并且很浮浅的以为信奉基督不外就是找个精力支柱).但有时也会心识到自己仿佛总在追寻什么.直到后来我成为了基督徒才清楚,本来人心中有一种需要是什么都知足不了的,由于那是给神留的,只有神可以满意.
我认为人似乎始终都寻找着什么,或说意义,或说信仰.就象一个想回家的流落汉,但又不晓得家在那里.心灵的家到底在哪里呢?开始了追寻 ......在岁月的流逝中常常也发现一些意外的惊喜,仿盛大传奇私服,找到了一些宝石(或说是发现了一些有意义的事),而这份惊喜也很快因宝石被时间摧捣成流沙变成了新的无聊.於是又开始了新的追寻.....这样之后,终於发现终点又回到了出发点......忽然意识到,只有永恒带来中的意义才不会被时间淹没,才干让人有永远的满意,同时也让人大吃一惊,活在时间之内的我怎么会对永恒怀有概念呢?惊奇之余,才发现是在失望中追寻愿望,原来生活的中心是丧失,盼望的丧失,意义的丧失,追寻的损失.......除非永恒亲临到我......
- 评论人:逝者如斯 2006-02-10 20:20:05
嘿嘿,ms么就是"貌似"呀!
- 评论人:宇.凡2006-02-10 17:11:27
逝者如斯,一直没好心思问,ms是啥意思啊.猜了半天没猜出来.确定是什么词的简写了.例如,pf、bt、fb之类的倒是知道,但ms则很生疏地说.
- 评论人:逝者如斯 2006-02-10 16:59:13
其实,有时只是碰劲,赶上自己正好读过的那一块,仅此而已;更多的方面,还只是一片空缺(ms这也长短专业学生的最大缺点).说到"蓬荜生辉",呵呵,如果被裁决资历正当的话,乐用铁肩担此道义.
- 评论人:宇.凡2006-02-10 08:52:59
逝者如此,最新传奇世界,你这不是班门弄斧,而是让我这儿蓬荜生辉啊.我都不敢说你是我的学生了,你对哲学的了解比我要深.不过,老师不才,有时或者也可以借着学生的程度来抬高自己啊,嘿嘿.就像某某相声中时常说的:"这问题太简略了,让我的学生替我答复吧hh",哈.以后我有挡箭牌了呢.:)
持续练,别闲着!
- 评论人:宇.凡2006-02-10 08:49:13
如vondon所说,我确实对基督教了解不多,也只是最近才比较感兴致,找了些书来读,找人探讨一番,包括佛教,也是如此.应该说我尚处于补课阶段.
但我觉得人是很有必要有信仰的,无论是什么信仰.有时,信仰生活本身,也会是一种信仰.就像库比特在《生活,生活mm一种正在降临的生活宗教》中提到的,生活是内涵最大的概念,也是任何人都不可超越的.我们每个人都深处生活之中,而生活布满了不断定性、偶尔性、空幻性和短暂性,这就是生活,生活就是这样,接受这点,连同生活中极其的美以及极真个残暴,学会享受当下,就不会因为可疑的远景而无所依靠或者忧心忡忡了.有些赞成.
我正在寻找属于自己的动摇的信仰,它未必属于哪种宗教,但一定是一种相似宗教情怀的神圣的个人休会.
很生机继承看到你们的讨论,继续感触你们的分享.
- 评论人:逝者如斯 2006-02-09 12:46:22
嘿嘿,一时手痒,借这块宝地胡乱涂鸦了三五句,班门弄斧了一番,见笑.
等待宇.凡狗年新文章,以飨读者.
- 评论人:vondon 2006-02-09 00:12:43
宇凡老师的话切实令我愧疚,其实上面讨论的东西我自己很多也不明白, 或 (因 为怠惰)从没有仔细去咀嚼过, 而与逝者如斯 的讨论却激发我去思考,也使我也更多崛起以后去看看哲学.
至於我的话里如果有让人不明确的处所,我想一方面因为我没有很全面的, 明白的说明, 另一方面我是有信仰的,或 许宇 凡老师对我的信仰(基 督教信 仰)了解未几.
- 评论人:宇.凡2006-02-08 21:04:34
今天刚从老家回到上海.看到自己不在的日子里,居然产生着如此出色热闹的讨论,欣慰之余,也不免有些忐忑,因为自己虽说是逝者如斯的某位老师,可是在你们讨论的问题上却是如此肤浅,连透辟理解都不能,更不要说参加讨论了,所以索性坐在一边,悄悄地看了半天,直到又有了新的讨论,才觉得主人既然已经到场,总要出来打声召唤,为大家端杯茶倒杯水才是,好让大家舒舒畅服地继续贡献些新颖思想出来.两位,宇凡这厢有礼了.:)
能为这样文雅而高尚的探讨供给一个场合,幸运之至!
- 评论人:vondon 2006-02-08 19:43:07
对了, 形容词是应该为bestirnt, 但当这个词润饰不同的名词时(中 性,阴性,新开传奇变态私服,阳性)并名词所处不同的位格时,形容词词尾的变更是有不同的.应 该并非是古德语.-评论人:vondon 2006-02-08 19:36:22
逝者如斯 的话让我想起了洛克曾提到的不仅有合理的事,不合理的事,还应该有超理的事. 只是超理的事也应在於理性或逻辑的有限性,热血传奇,并应指向无限之创造着.有神论者不一定是唯心主义者,唯心主义者思想上帝时可以说把人作为主体,上帝作为客体, 归根到底仍是人本的.而真正有信仰的人应该知道所信仰的对象(上 帝或说是有位格的真理的本体)才是主体, 信仰者是客体. 所以把有神论者简单的就当成唯心主义者是会带来很大的误解的.-评论人:逝者如斯 2006-02-08 13:32:43
好像并非世间一切都值得通过因果律等去追问其创造者的,否则便很有些"理性的滥用"的嫌疑.至于vondon所说"康德自己是不是无神论者"的问题,觉得有些象我们教科书上常常讨论的"***是唯心主义哲学家还是唯物主义哲学家"的问题,ms讨论的必要性并不如幻想中的那样显明.
p.s. 至于"b e s t i r n t e"的问题,有关构词规矩、第二分词变化、形容词词尾变化云云,自然是知道的;只是有些怀疑这个词的来源与构成(如果是"b e s t i r n t",倒还是可以理解的),莫非是传言中的古德语用法?猜忌ingh
- 评论人:vondon 2006-02-07 20:04:41
在继续讨论之前很想知道逝者如斯 的确实观点, 相信有神,或无神?康德哲学的宗教层面是很有必要去思考的.其实有个问题是很有趣的: 到底康德自己是不是无神论呢?另:我是懂一点德语,如你所言那句德语也出自康德本人,只是我误把uber 写成uber. 至於bestirnte这个词在最大的德汉词典里可能都查不到.因为德语有很规则的构词法,所以常常会有些词在词典里找不到,却因其构词规则可以理解,这被称为Kunstwort, b e s t i r n t e 就属这种情形,是Gestirn 的形容词.并且你可以在网上搜寻症结字"康德, bestirnte" 就可证明.惋惜我不在上海, 不能领受逝者如斯 的好意,不过还是谢谢了.-评论人:逝者如斯 2006-02-04 14:43:30
始终很奇异"相信宇宙没有创造者(神)比相信有创造者需要更大的信心,失望的Siegfried不顾所有地跑去湖边找寻Odette.,而这样的信念的基础又是不合理的",很质疑其中所说的分歧理性.
此外,康德能引出来的问题不在于"人在认识上帝的问题上是不是不可知".其...